소크라테스는 죽었다. 공자도 죽었다. 석가도 죽었다.
    소크라테스, 공자, 석가는 사람이다.
     그러므로 모든 사람은 죽는다.
그러나 이처럼 부분적인 관찰 사실로부터 얻은 결론을 일반적인 진리로 여기는 것은 논리적으로 오류가 있습니다. 왜냐하면 모든 사례를 완전히 조사, 관찰한 것이 아닐 수도 있기 때문입니다.

실제로 많은 사례를 확인하여 '모든 백조는 희다'라는 결론을 얻어냈으나, 나중에 오스트레일리아에 '검은 백조'가 있다는 것을 확인하고 그 결론의 잘못을 인정한 경우도 있습니다.

이처럼 '귀납법'은 진리일 가능성이 높을 뿐이지 확실한 진리가 되지는 못합니다.
그러나 필연적인 지식이 아니라고 해서 '귀납법'의 가치가 떨어지는 것은 아닙니다.
여러가지 경험을 통해 얻어진 과학적 지식들은 이 '귀납법'에 의해 얻어진 지식으로서, 그것은 거의가 진리일 가능성이 높은 경험적 지식이기 때문입니다.

       귀납적인 추리방법. 어떤 전제(前堤)를 기초로 주장해야 될 결론을 논할 때, 그 결론을 논리적으로는 끌어낼 수 없지만, 전제가 그와 같은 결론을 주장할 만한 이유가 될 때 이러한 논법을 넓은 의미에서 귀납법이라고 한다. 따라서 귀납은 결론이 논리적으로 전개되는 연역(演繹)에 대비된다.

귀납법은 몇 가지 특수한 예를 가지고 일반법칙의 성립을 주장하는 형태가 많다. 예를 들면 몇 마리의 까마귀가 검은 것을 관찰한 후 ＜모든 까마귀는 검다＞고 결론짓는 경우 등이다.

그러나 귀납은 반드시 특수한 것에서 일반적인 것을 이끌어내는 사고방법은 아니다. 다만 유한한 개수(個數)의 사상(事象)밖에 관찰할 수 없으므로 과학적인 법칙을 구하려면 언제든지 귀납이 작용한다고 할 수 있다. 왜냐하면 법칙이란 일반적으로 ＜모든 A는 B이다＞라는 보편적인 명제(命題)의 형식을 취하지만 그 근거가 된 관찰사상(觀察事象)은 유한개수(有限個數)이기 때문이다.

그러나 K.R. 포퍼는 법칙을 항상 가설로 생각했으며, 관찰사상은 단순히 법칙을 부인하지 않는 정도의 뒷받침이라고 생각하였다. 귀납법은 경험법칙 발견을 위한 중요한 법칙으로써 근거에 대한 논리적인 비약으로 귀납의 정당화를 내재하고 있다.